Presidente de Comisión de Educación del Congreso, Renán Espinoza, adelanta que expresidente será citado para el 25 de octubre.
El expresidente Alan García será citado de todas maneras a declarar ante la Comisión de Educacióndel Congreso para que explique por qué su gobierno emitió el Decreto de Urgencia 004-2009 para exonerar del proceso de licitación pública la remodelación del Estadio Nacional como si lo exigiera una situación de grave emergencia.
 |
| Deberá cantar ante parlamento |
Así lo señaló el presidente del referido grupo de trabajo, Renán Espinoza, quien agregó que García será citado para el próximo martes 25, una semana después de que sea interrogado sobre el mismo tema José Antonio Chang, el extitular de Educación.
La presentación del extitular y hombre de confianza del exmandatario estaba programada para ayer martes, pero no acudió por encontrarse fuera del país atendiendo una serie de invitaciones de entidades educativas en su calidad de rector de la Universidad San Martín de Porres, según ha alegado.
En tanto, la primigenia citación para el expresidente estaba prevista para el 11 de octubre, pero fue reprogramada ante la inasistencia de Chang.
La decisión de la Comisión de Educación de pedir la presencia de ambos (García y Chang) se debe a la pobre explicación dada por el expresidente del Instituto Peruano del Deporte (IPD), Arturo Woodman, sobre la norma que flexibilizó el proceso de licitación para la remodelación del coloso de José Díaz.
Precisamente amparado en el decreto, Woodman no convocó a un proceso de licitación como establece la Ley de Adquisiciones y Contrataciones del Estado, sino invitó a algunas empresas constructoras a presentar sus propuestas de remodelación.
El titular de la Comisión de Educación reiteró que el decreto 004-2009 fue dado sin ningún sustento cuando la Carta Magna solo contempla estas normas para situaciones imprevisibles como un sismo u otra grave emergencia.
Un tema que llama poderosamente la atención de acuerdo a lo investigado por el excongresista de la anterior Comisión de Educación, Pedro Santos, es que el nombre de Alan García aparece como quien aprobó el informe técnico, así como el informe legal de la obra.
OBRA IMPROVISADA
Para el legislador Espinoza, la remodelación del Estadio Nacional, que terminó costando 77 millones de soles más de lo previsto fue, a todas luces, improvisada y sin un estudio técnico-legal previo.
Dijo que una prueba más de esta situación es el hecho que los representantes de la empresa constructora DH Mont a cargo de la obra tuvieron que en la víspera empezar a retirar la valla de policarbonato que se instaló en los límites de las tribunas Oriente y Sur con el campo de juego.
De acuerdo a lo explicado por el gerente de esta empresa, Ricardo Mont, se necesitaba de una resolución emitida por el Instituto Peruano del Deporte para que la barrera de policarbonato (plástico transparente como medidas de seguridad) sea puesta en las divisiones de la cancha y tribunas.
Pero esta resolución no fue emitida y la constructora colocó la valla contando solo con la autorización de los supervisores del IPD.
“Estos trabajos de policarbonato en el Nacional es a mérito de un adicional. Pero de acuerdo a ley para que se haga un adicional tiene que salir una resolución”, dijo Mont, quien añadió que de no realizar el retiro corría el riesgo de ser denunciado.
Al respecto, Espinoza recordó que en la actualidad la FIFA ya no establece como obligatorio que exista una barrera protectora entre las tribunas y la cancha. saludó esta decisión porque dicha valla impedía en caso de un sismo o siniestro que el público asistente acceda al campo de juego a ponerse a buen recaudo.
Vilma Escalante
Redacción
La presentación del extitular y hombre de confianza del exmandatario estaba programada para ayer martes, pero no acudió por encontrarse fuera del país atendiendo una serie de invitaciones de entidades educativas en su calidad de rector de la Universidad San Martín de Porres, según ha alegado.
En tanto, la primigenia citación para el expresidente estaba prevista para el 11 de octubre, pero fue reprogramada ante la inasistencia de Chang.
La decisión de la Comisión de Educación de pedir la presencia de ambos (García y Chang) se debe a la pobre explicación dada por el expresidente del Instituto Peruano del Deporte (IPD), Arturo Woodman, sobre la norma que flexibilizó el proceso de licitación para la remodelación del coloso de José Díaz.
Precisamente amparado en el decreto, Woodman no convocó a un proceso de licitación como establece la Ley de Adquisiciones y Contrataciones del Estado, sino invitó a algunas empresas constructoras a presentar sus propuestas de remodelación.
El titular de la Comisión de Educación reiteró que el decreto 004-2009 fue dado sin ningún sustento cuando la Carta Magna solo contempla estas normas para situaciones imprevisibles como un sismo u otra grave emergencia.
Un tema que llama poderosamente la atención de acuerdo a lo investigado por el excongresista de la anterior Comisión de Educación, Pedro Santos, es que el nombre de Alan García aparece como quien aprobó el informe técnico, así como el informe legal de la obra.
OBRA IMPROVISADA
Para el legislador Espinoza, la remodelación del Estadio Nacional, que terminó costando 77 millones de soles más de lo previsto fue, a todas luces, improvisada y sin un estudio técnico-legal previo.
Dijo que una prueba más de esta situación es el hecho que los representantes de la empresa constructora DH Mont a cargo de la obra tuvieron que en la víspera empezar a retirar la valla de policarbonato que se instaló en los límites de las tribunas Oriente y Sur con el campo de juego.
De acuerdo a lo explicado por el gerente de esta empresa, Ricardo Mont, se necesitaba de una resolución emitida por el Instituto Peruano del Deporte para que la barrera de policarbonato (plástico transparente como medidas de seguridad) sea puesta en las divisiones de la cancha y tribunas.
Pero esta resolución no fue emitida y la constructora colocó la valla contando solo con la autorización de los supervisores del IPD.
“Estos trabajos de policarbonato en el Nacional es a mérito de un adicional. Pero de acuerdo a ley para que se haga un adicional tiene que salir una resolución”, dijo Mont, quien añadió que de no realizar el retiro corría el riesgo de ser denunciado.
Al respecto, Espinoza recordó que en la actualidad la FIFA ya no establece como obligatorio que exista una barrera protectora entre las tribunas y la cancha. saludó esta decisión porque dicha valla impedía en caso de un sismo o siniestro que el público asistente acceda al campo de juego a ponerse a buen recaudo.
Vilma Escalante
Redacción
No hay comentarios:
Publicar un comentario