 |
| Ricardo Uceda, Director Ejecutivo del Instituto Prensa y Sociedad - IPYS |
A pocos días que el presidente Ollanta Humala observe o promulgue la ley mordaza, el director ejecutivo del Instituto Prensa y Sociedad (Ipys), Ricardo Uceda, levanta su voz de alerta. Indica que esta norma nació para proteger a los políticos que buscan que la ciudadanía no sepa de aquellos asuntos que los pueda incomodar. Asimismo, manifiesta que sobre este tipo de leyes no se puede legislar en el Perú, pues muchas veces los aspectos que dañan a la sociedad no son los delitos sino las faltas éticas.
¿Qué sensación le produce la aprobación de la Ley Mordaza en el Congreso?
Es un error, es una ley insuficiente e innecesaria porque la protección de la privacidad ya está tipificada en el Código Penal. Por otra parte es impracticable. El delito no es lo más importante, algunas veces los aspectos que dañan a la sociedad no son los delitos sino los aspectos éticos muy relevantes; entonces, en el fondo pienso que hay una intención de que no se sepan asuntos que pueden incomodar a los políticos.
¿Es alarmante que uno de los principales poderes del Estado apruebe este tipo de normas?
Alarmante no es la palabra que yo utilizaría. Creo que es un error, que es una percepción equivocada de la protección de la privacidad. En la práctica están impidiendo que el ciudadano tenga conocimiento de asuntos que pueden ser muy importantes. Si hacemos una lista de los asuntos relevantes que se han conocido en el Perú en este tipo de publicaciones, vamos a tener una relación de diez a uno a favor del interés público, y el uno es los ‘potoaudios’ y otras cosas más. Creo que no es una buena medida.
Entonces, ¿la aprobaron por desinformación?
Por desinformación, tal vez… creo que nace por un deseo de proteger a los políticos más que proteger al ciudadano. El ciudadano no está afectado por este tipo de cosas que sí están afectando a los políticos. Es una medida que protege a los políticos de cualquier ‘indiscreción’, esa es la verdad, es lo que está en el fondo. Porque reiteradas veces se han discutido este tipo de normas y se ha demostrado que son inconvenientes.
¿Cree que es una venganza del congresista Javier Bedoya en nombre de Lourdes Flores?
No, creo que es un exceso de sensibilidad por el tema de Lourdes Flores, pero en el fondo perjudica al ciudadano. Espero que la ley sea observada.
¿Cuál es la verdadera dimensión en la que se afecta la libertad de prensa?
Limita el conocimiento de asuntos de interés público. Hay situaciones que deben ser conocidas por el ciudadano, y si una grabación va a lograr eso, el periodismo no va a estar consultando un estudio jurídico para tomar la decisión. Y si lo publicado invade la privacidad, un juez lo determinará. El primer afectado es el ciudadano.
Javier Bedoya dijo que impulsa la norma por los abusos que comete la prensa.
La mayoría de cosas que se han revelado ha demostrado que son de interés público, por ejemplo, la conversación de un empresario y un ministro sobre unos favores que le estaban haciendo a un empresario de televisión; es una conversación que no implica delito, pero implica una absoluta falta de ética para que tengan un cargo público. Las faltas públicas no son delitos. La grabación no solo es ilícita por parte de grupos privados, sino que también puede venir del Gobierno.
El señor Bedoya ha comparado a los periodistas con los delincuentes que lavan dinero. ¿Qué opinión le merece?
Hay delincuencia en la prensa, no creo que la prensa sea santa ni que los periodistas deberían ser defendidos contra todo tipo de ataques. No es un asunto de Bedoya contra la prensa. Lo que están haciendo es para cuando haya un asunto de falta de probidad de un político, que a veces es más importante que un delito, están prohibiendo eso. Es una forma de proteger a la clase política, que está recortando la libertad de información.
¿Esta norma va en contra de los acuerdos internacionales a los que está suscrito el Perú?
Todos los tratados rescatan la importancia de la información para el interés público. Esta medida lo recorta. Tenemos la expectativa de que el presidente Ollanta Humala la observe porque va a ser muy difícil que sancione este tipo de cosas. No se va a saber si es delito o no.
¿Están buscando controlar a los medios?
No, es un error, es un recorte, pero tampoco se va a caer el mundo. La clase política quiere protegerse, nada más.
Y si esta norma ve la luz, ¿qué puede pasar?
Va a ser muy difícil la aplicación porque vamos a tener que lanzar una moneda al aire para saber si es delito o no. Por ejemplo, Rómulo León, el exministro aprista, ha estado preso por algo que todavía no se sabe si es delito.
CARLOS AGUILAR ÁVILA
caguilar@diario16.com.pe
No hay comentarios:
Publicar un comentario