- Antezana señala que se proyectó la imagen de un gobierno complaciente
- Vargas manifiesta que se abusó de gracias presidenciales
Los indultos y las conmutaciones de penas a sentenciados por narcotráfico durante la gestión del expresidente Alan García "atentaron contra la política antidrogas del Estado", opinó el especialista en temas de narcotráfico Jaime Antezana.
Agregó que la medida resultó contraproducente, porque más de la mitad de los 5,500 beneficiados con las gracias presidenciales purgaba condenas por drogas y tal decisión se adoptó en un contexto en que el país estaba a punto de convertirse en el primer productor de hoja de coca a escala mundial.
"Estuvimos ante un verdadero carnaval de liberaciones de narcotraficantes. En el gobierno de Alan García se atacaron los eslabones bajos de la cadena del narcotráfico, capturando a estas personas que luego fueron indultadas o conmutadas sus penas", declaró al Diario Oficial El Peruano.
Mala imagen
A su entender, se proyectó la imagen de un gobierno (aprista) complaciente con el tráfico de drogas y que atentó contra la política antidrogas de la Policía Nacional.
De 2006 a 2011, el Perú estuvo a punto de convertirse en el primer productor de hoja de coca al tener 61 mil hectáreas. Colombia contaba con 62 mil hectáreas.
"El problema no es legal, es moral. ¿Cómo es posible que se libere a narcotraficantes en un contexto en que esta lacra está en ascenso? Hubo una intención de favorecer a los eslabones bajos del narcotráfico", sostuvo.
Por su parte, el especialista en temas de narcotráfico Rubén Vargas manifestó que la conmutación de penas "fue un abuso porque los beneficios se hicieron de forma indiscriminada".
Vargas observó que no se trata de microcomercializadores, sino de personas que integraron, incluso, cárteles de drogas y otras que tuvieron que ver con el procesamiento de sustancias ilícitas.
"El tema resulta sumamente grave porque uno de los primeros fracasos de ese gobierno fue el manejo de la seguridad interna y, dentro de ella, la lucha contra las drogas y el terrorismo prácticamente estuvo abandonada", puntualizó. (Marcelino Aparicio)
"El problema no es legal, es moral. ¿Cómo es posible que se libere a narcotraficantes (...)?"
Datos
En sesión reservada, Alan García será interrogado hoy, por segunda vez, por la denominada Megacomisión, que preside el congresista Sergio Tejada.
La legisladora y exjefa del Instituto Nacional Penitenciario (Inpe) Rosa Mavila cuestionó que García haya justificado las reducciones de pena a condenados por narcotráfico durante su gestión, y afirmó que "hay corrupción y dinero detrás".
"Escuché una declaración del exmandatario que decía que se les rebajó solo un año (a los presos por narcotráfico), pero rebajándole únicamente un año a un capo de la droga le da la posibilidad de salir bastante antes", expresó la parlamentaria.
El analista político Santiago Pedraglio opinó que García ha optado por una "ofensiva" política contra los que investigan presuntas irregularidades durante su segundo mandato y una estrategia para estar mediáticamente en el escenario político peruano, con miras a las elecciones de 2016.
Mensaje funesto
Rubén Vargas puntualizó que "en las cuencas cocaleras y en la persecución del crimen organizado no se hizo nada. Si a eso se suma que a los pocos capturados luego se les indultó o se les rebajó la pena, entonces lo que tenemos es un mensaje absolutamente funesto".
"El mensaje es que el narcotráfico no es un delito grave y si te atrapa la Policía y el Poder Judicial te juzga y sentencia, luego el poder político te perdona y te vas a tu casa", recalcó.
Advirtió que en la concesión de los cuestionados beneficios "la responsabilidad política es del expresidente García, a no ser que una investigación determine que hubo criterios oscuros para tomar decisiones. Si este fuera el caso, sería gravísimo y el Ministerio Público debería investigar, al igual que el Congreso".
No hay comentarios:
Publicar un comentario